问题复杂度
看讨论是否跨渠道、是否反复出现、是否牵扯多个业务线。复杂度越高，越需要条目化拆解。
问题清单与方案比较
对照条目化问题判断自身处境，比较不同工作深度的差别，再按核对步骤确认合作准备。
选型摘要
本页用于判断企业舆情梳理服务是否适配当前问题。问题清单按条目逐项核对，把零散感受转成可对照的判断依据；比较表则说明浅层记录、常规梳理与深度梳理在工作深度上的差别，帮助读者看清资料要求、交付物和适合场景。
比较表只用于阅读和自评，不构成报价或承诺。核对完清单与比较表后，可按文末五步核对步骤确认资料是否齐备，再进入合作说明页了解推进顺序。
适配问题清单
以下十条问题用于自评。命中条目越多，说明越需要把传播风险整理成结构化记录；若只命中一两条，也可先按对应阅读去向补齐判断。
- 01
- 02
- 03
- 04
- 05
- 06
- 07
- 08
- 09
- 10
工作深度比较表
工作深度按问题复杂度和资料完整度划分。下表只说明三档差别，用于阅读与自评；具体安排以核对后的梳理方案为准。
| 工作深度 | 适用问题 | 资料要求 | 交付物 | 适合场景 |
|---|---|---|---|---|
| 浅层记录 | 问题范围较窄，讨论集中，需要先统一事实口径。 | 已有基础记录，能提供时间范围和讨论来源。 | 问题条目表、简要梳理记录。 | 首次处理，或内部只需一份事实整理。 |
| 常规梳理 | 涉及多个讨论渠道，需要区分事实与待核实说法。 | 具备较完整的记录，能配合访谈和资料补充。 | 问题条目表、梳理记录、风险判断说明、归档目录。 | 多部门协作，需要统一口径并留存依据。 |
| 深度梳理 | 问题反复出现，需要沉淀可复用的处理记录与改进项。 | 资料较完整，能安排复盘会并指定责任人。 | 常规梳理全部成果，加复盘记录模板与改进项跟踪表。 | 需要长期复用记录、按周期复盘的传播管理场景。 |
比较表不涉及价格与时限。资料不完整时，通常先补充资料再确认深度，而不是直接进入深度梳理。
选择维度说明
判断工作深度时，以下四个维度比直觉更可靠。逐项打分后再与比较表对照，能减少反复调整。
资料完整度
看记录是否可追溯到时间、来源和处理动作。资料缺口大时，先补齐再判断，避免结论悬空。
内部协作方式
看是否存在明确的决策人与对接人。协作链条越长，越需要统一的记录结构和交接规则。
复盘需求
看是否需要把处理过程沉淀为可复用记录。需要复盘时，应提前确定记录模板与归档位置。
常见误判
选型阶段最常见的偏差集中在目标设定和资料判断上。以下四条误判值得先自查一遍。
-
误判一：把舆情梳理当成一次性的“灭火”。
正确理解：梳理的价值在于留下可追溯记录，供后续核对与复用，而不是只处理当下讨论。
-
误判二：认为资料越多越好，先把所有内容堆进来。
正确理解：资料应与问题条目对应，范围过大反而增加核对成本，先明确时间范围和来源更有效。
-
误判三：把工作深度直接等同于处理结果。
正确理解：深度只决定记录与判断的细化程度，不承诺舆情清零、排名或转化结果。
-
误判四：跳过复盘环节，认为问题处理完就结束。
正确理解：复盘会把处理过程转成改进项，缺少这一步，同类问题容易重复出现。
合作前核对步骤
完成自评后，按以下五步确认准备情况。每一步都能对应到站内已有说明，不需要额外沟通即可先行核对。